Verotusta päättämässä

Kun kutsu käy, pitää olla valmiina astumaan kehään. Niinpä istun Espoon kaupunginvaltuuston kokouksessa 18.11 päättämässä ensi vuoden verotuksesta.  Kaupunginjohtaja Mäkelä esitti alunperin tuloveroprosentiksi 18,25 prosenttiyksikköä. Kokoomukselle, noille veroja "rakastaville" porvareille, veronkorotus ei käynyt, vaan he olisivat halunneet karsia kaupungin tehtäviä, esimerkiksi henkilöstöjärjestelyillä. Eli henkilöstöä olisi voinut lomauttaa tai irtisanoa. Valtuustoryhmät aloittivat neuvottelut ja lopulta päästiin siihen, että Espoon ensi vuoden tuloveroprosentiksi tulee 18 %. Nousua on siis 0,25 prosenttiyksikköä. 

Kunnallisverotuotoksi arvioidaan tulevan ensi vuonna 1,1 miljardia euroa. Kunnallisveron tuotto ylivoimaisesti merkittävin tulolaji kaupungille, kaupungin verotulot ovat kokonaisuudessaan 1,3 miljardia euroa. On kuitenkin selvää, että veronkorotus on niin pieni, että Espoon taloustilanne on vaikea vuonna 2014. Menokehitykseen on kiinnitettävä huomiota ja pohdittava vielä kerran eri hankkeiden merkitystä. Työllisyyskehitys ratkaisee lopulta kuitenkin verotuottojen kehityksen, joten täytyy toivoa pienten valonpilkahdusten taloudessa olevan totta.

Osana veroprosenttipäätöstä valtuusto päättää myös kiinteistöveroprosenttien tasosta. Yleinen kiinteistövero säilyy ennallaan (0,60 %), vakituisen asuinrakennuksen kohdalla ollaan myös alarajalla (0,32%). Rakentamattoman rakennuspaikan kohdalla tehdään Espoossa historiaa, sillä veroprosentti nousee kolmeen prosenttiin. Tämä on erittäin hyvä askel. Se ei ole taloudellisesti merkittävä, sillä verotuotto ei ole merkittävä. Mutta päätös on symbolisesti merkittävä, sillä kiinteistövero on yksi työväline tehokkaamman asuntopolitiikan toteuttamisessa. On oikeus ja kohtuus, että kapungin kaavoittamilla alueille olevat rakentamattomat tonttipaikat saadaan siihen käyttöön johon ne on demokraattisessa päätöksenteossa tarkoitettu eli asuntotuotantoon.

Erityisesti RKP:lle rakentamattoman rakennuspaikan verotuksen kiristäminen käy koville. Joko he eivät ymmärrä mistä siinä on kysymys tai sitten on kyse vain siitä, että he arvottavat muutaman maanomistajan edun yleistä etua suuremmaksi.